(Предыдущая часть статьи.)

Дизайн и геометрия

С практической точки зрения важно, чтобы меч был достаточно хорош. Он должен выполнять задачи, для которых создан – будь то приоритет на силу рубящего удара, улучшенные уколы, надёжность, прочность и так далее. И когда он достаточно хорош, то не так важно, как именно он сделан.

Утверждения типа «настоящая катана должна быть сделана именно традиционным образом» несправедливы. У японского меча есть определённые характеристики, в том числе и преимущества. И неважно, каким образом удаётся достичь этих преимуществ. Да, бейнитовые мечи японского типа от Говарда Кларка не являются традиционным образом изготовленными катанами. Но они безусловно являются катанами в широком смысле слова.

Пришло время перейти к более привычным для обсуждения аспектам меча, таким как геометрия клинка, баланс, эфес и так далее.

Эффективность рубящего удара

Катана славится тем, что она хорошо рубит предметы. Разумеется, на основе этого простого факта фанатики накручивают целую мифологию, но мы им уподобляться не будем. Да, правда – катана хорошо рубит предметы. Но что вообще значит это «хорошо», почему нихонто рубит предметы хорошо, в сравнении с чем?

Начнём по порядку. Что такое «хорошо» – вопрос в чём-то философский, от него веет субъективизмом. На мой взгляд, вот из чего складываются хорошие рубящие качества:

1. Оружием достаточно просто нанести результативный удар, даже человек без подготовки сможет разрубить цель невысокой сложности.
2. Разрубание не требует огромной силы и/или энергии удара, оно основано на остроте боевой части и именно на разделении цели на две части, а не на разрыве.
3. При правильной эксплуатации выход оружия из строя маловероятен, то есть оно достаточно прочное. Желательно, конечно, иметь запас прочности и на не слишком правильную эксплуатацию. Когда с мечом носятся как с писаной торбой – это не так впечатляет, как когда с его помощью несколькими небрежными ударами срубают дерево.

Японским мечом действительно очень просто рубить. Причины будут рассмотрены ниже, а пока что лишь запомним этот факт. Замечу, что значительная доля мифологизации японских мечей проистекает именно из него. Неопытному, но старательному человеку при прочих равных будет проще разрубить цель катаной, чем европейским длинным мечом, просто потому, что катана более терпелива к небольшим ошибкам. Опытный практик не заметит особенной разницы.

Для самого разрубания, а не разрыва цели, нужно иметь достаточно острую режущую кромку. Здесь у японского меча всё в полном порядке. Заточка традиционными японскими методами весьма совершеннна. К тому же мартенситовое лезвие, будучи заточенным, сохраняет свою остроту достаточно долго, хотя это скорее относится уже к следующему пункту. Однако, надо заметить, что меч даже без мартенситового лезвия можно наточить и сделать его очень острым. Просто затупится он быстрее, то есть перезатачивать понадобится раньше. В любом случае, количество ударов, после которых меч нужно затачивать, измеряется десятками и сотнями, поэтому с практической точки зрения в отдельно взятом эпизоде твёдость мартенситового лезвия ничего особенного не даёт, так как на гипотетическое сравнение пойдут два свежезаточенных меча.

А вот с прочностью у японского меча дела обстоят значительно хуже, чем у европейских аналогов. Во-первых, от достаточно сильного удара по чрезмерно твёрдой поверхности мартенситовое лезвие просто отломится, оставив на клинке зарубку. Во-вторых, при сочетании чрезмерной силы и невысокой точности удара можно без особых проблем погнуть меч даже при ударе по достаточно мягкой цели. В-третьих, напряжения внутри материала таковы, что японский меч имеет всё-таки высокую прочность при ударе лезвием вперёд, но вот при ударе в спину имеет все шансы сломаться, даже если удар будет казаться очень слабым.

Напряжения

Чтобы понять, что такое напряжения, проведём мысленный эксперимент. Можно также посмотреть на его схематическое отображение на иллюстрации. Представим себе прут из не очень важно какого материала – пусть это будет упругое дерево. Расположим его горизонтально, закрепим концы и оставим середину висеть в воздухе. Эдакая буква «Н», где горизонтальная перемычка – наш прут. Вертикальные колонны при этом закреплены не слишком жёстко, они могут нагибаться в сторону друг друга. (Позиция 1).

Если пренебречь гравитацией, что можно сделать, так как прут весьма лёгок, то известные нам напряжения в материале прута невелики. Они, если и есть, то явно уравновешивают друг друга. Прут находится в стабильном состоянии.

Попробуем согнуть его в разные стороны. Колонны, между которыми он закреплён, будут нагибаться в сторону прута, но если его отпустить, то он вернётся в стартовое положение, растолкав колонны в стороны. Если не сгибать его слишком сильно, то ничего особенного от таких деформаций не произойдёт, и, что более важно, мы не ощущаем никакой разницы между тем, в какую сторону сгибаем прут. (Позиция 2).

Теперь подвесим к середине прута значительный груз. Под его весом прут вынуженно согнётся в сторону земли и останется в таком состоянии. Вот теперь в нашем пруте есть очевидное напряжение: его материал «хочет» вернуться в прямое состояние, то есть разогнуться от земли, в сторону, противоположную изгибу. Но не может, груз мешает. (Позиция 3).

Если приложить достаточное усилие в эту сторону, противоположную грузу и соответствующую направлению напряжений, то прут может разогнуться. Однако, как только усилие будет прекращено, он вернётся в предыдущее согнутое состояние. (Позиция 4).

Если же приложить сравнительно небольшое усилие в сторону груза, противоположную направлению напряжений, то прут может сломаться – напряжениям надо будет куда-то вырваться, прочности материала уже не хватит. При этом такое же или даже гораздо более мощное усилие в сторону направления напряжений не приведёт к повреждениям. (Позиция 5).

С катаной то же самое. Воздействие в направлении от лезвия к спине идёт в сторону напряжений, «поднимая груз» и, можно сказать, временно расслабляя материал клинка. Воздействие от спины к лезвию идёт против напряжений. Прочность оружия в этом направлении весьма низка, поэтому оно легко может сломаться, как прут, на который подвесили слишком большой груз.

Опять эффективность рубящего удара

Вернёмся к предыдущей теме. Попробуем теперь разобраться, что в принципе нужно для разрубания цели.

1. Необходимо нанести правильно ориентированный удар.
2. Лезвие меча должно быть достаточно острым, чтобы рассечь цель, а не просто промять и сдвинуть её.
3. Нужно придать клинку достаточное количество кинетической энергии, иначе придётся не рубить, а именно резать.
4. Нужно вложить в удар достаточно силы, что достигается как ускорением клинка, так и его утяжелением, в том числе и через оптимизацию баланса для рубки, возможно даже в ущерб прочим качествам.

Ориентация клинка при ударе

Если вы когда-нибудь пробовали тамесигири, то есть рубку предметов острым мечом, то вам должно быть понятно, о чём речь. Ориентация клинка при ударе – это соответствие плоскости клинка и плоскости удара. Очевидно, что если хлопнуть по цели плоскостью, то разрублена она точно не будет, верно? Так вот, гораздо меньшие отклонения от идеально точной ориентации уже приводят к проблемам. То есть при атаке мечом необходимо следить за ориентацией клинка, иначе удар не будет эффективным. С дубинками этот вопрос не стоит, там всё равно, какой стороной бить – но удар получится ударно-дробящим, а не рубяще-режущим.

Вообще давайте сравним клинковое и ударно-дробящее оружие, не привязываясь к конкретным образцам. В чём их взаимные преимущества и недостатки?

Преимущества меча:

• Рубящий удар по незащищённой доспехами части тела значительно опаснее, чем просто дубинкой. Хотя палица (дубинка с шипами) и булава (металлическая дубинка с развитой боевой частью) и наносят значительные повреждения, но меч всё равно опаснее.
• Обычно имеется сколько-то развитый эфес, защищающий руку. Даже крестовина или цуба лучше, чем полностью гладкая рукоять.
• Геометрия и баланс вкупе с остротой позволяют делать оружие сравнительно более длинным без переутяжеления или потери ударной силы. Рыцарский меч и булава одной массы различаются по длине в полтора-два раза. Можно сделать длинную лёгкую дубинку, но удар ей будет гораздо менее опасен, чем удар мечом.
• Значительно лучшие возможности для нанесения колющих ударов.

Преимущества дубинки:

• Простота изготовления и низкая стоимость. Особенно это касается примитивных дубин и палиц.
• Развитые разновидности ударно-дробящего оружия (булава, шестопёр, боевой молот) специально заточены для борьба с противниками в доспехах. Рыцарский или длинный меч против латника значительно менее эффективен, чем шестопёр.
• В общем случае, исключая узкоспециализированные боевые молоты и клевцы – дубинкой или булавой проще нанести результативный удар по достаточно близкой цели. Отсутствует необходимость следить за ориентацией клинка при ударе.

Снова обратим внимание на последнее из перечисленных преимуществ ударно-дробящего оружия, которое, соответственно, является недостатком оружия клинкового.

Что же можно сказать про ориентацию клинка при нанесении удара катаной? То, что с ней всё отлично.

Небольшой изгиб несколько увеличивает парусность поверхности: вести японский меч вперёд плоскостью, а не лезвием или спиной чуть более затруднительно, чем прямой клинок таких же габаритов. Благодаря этой парусности сопротивление воздуха при ударе помогает клинку правильно развернуться. Справедливости ради следует заметить, что этот эффект очень слаб и легко может быть сведён к ничтожности применением принципа «сила есть – ума не надо». Но если ум всё-таки применять, то следует сначала поработать японским мечом по воздуху – медленно, затем быстро, затем снова медленно. Это поможет почувствовать, когда он идёт вообще без ощутимого сопротивления, рассекая воздух, а когда что-то ему слегка мешает.

Японский меч обладает одним лезвием, а толщина клинка у спины достаточно велика. Эти геометрические характеристики, равно как и используемые в нихонто материалы, увеличивают ригидность, то есть «не-гибкость». Катана – меч, который не гнётся так же легко, как европейские аналоги, которые в какой-то момент вообще стали делаться из пружинной стали (бейнита) для увеличения прочности.

Высокая ригидность вкупе с очень твёрдым лезвием приводит к интересному эффекту, который как раз и делает рубку катаной настолько простой. Понятно, что при ударе вероятны отклонения от идеальной ориентации. Если отклонения совсем или почти отсутствуют, то японский и европейский мечи разрубают цель одинаково хорошо. Если отклонения значительны, то ни тот, ни другой мечи не смогут разрубить цель, при этом вероятность испортить японский меч выше.

А вот если отклонения уже есть, но они не слишком велики, то японский мартенситно-ферритный и европейский бейнитный мечи ведут себя по-разному. Европейский меч согнётся, спружинит и отскочит от цели, практически не повредив её – так, как если бы отклонение было более высоким. Японский же меч в этом случае разрубит цель как ни в чём ни бывало. Лезвие, вошедшее в цель под углом, не может спружинить и отскочить из-за твёрдости и ригидности, поэтому оно вгрызается под тем углом, под каким может, и даже до некоторой степени исправляет ориентацию клинка.

Ещё раз: срабатывает этот эффект только при небольших ошибках. Совсем плохой удар лучше уж нанести европейским мечом, чем японским – он с большей вероятностью выживет.

Заточка лезвия

Острота лезвия зависит от того, под каким углом сформирована режущая кромка. И здесь японский меч имеет потенциальное преимущество над европейским обоюдоострым – впрочем, как и любой другой односторонний клинок.

Взгляните на иллюстрацию. На ней изображены срезы профилей различных клинков. Все они (за очевидными исключениями) могут быть вписаны в прямоугольник 6х30 мм, то есть клинки в месте среза и анализа имеют максимальную толщину в 6 мм и ширину в 30 мм. В верхнем ряду расположены срезы односторонних клинков, например – нихонто или какой-нибудь сабли, а в нижнем – обоюдоострых мечей. Теперь давайте вникать.

Посмотрите на мечи 1, 2 и 3 – какой из них острее? Совершенно очевидно, что 1, ведь угол его режущей кромки является наиболее острым. Почему так? Потому, что кромка сформирована аж за 20 мм до лезвия. Это очень глубокая заточка, и используется она достаточно редко. Почему? Потому что это острое лезвие становится слишком хрупким. При закалке мартенсита получится больше, чем хотелось бы иметь на мече, рассчитанном более чем на один удар. Конечно, можно скорректировать образование мартенсита с помощью керамической изоляции при закалке, но всё равно такая режущая кромка будет менее прочной, чем более тупые варианты.

Меч 2 – уже нормальный, более прочный вариант, за который не нужно переживать при каждом ударе. Меч 3 – совсем хорошо, надёжный инструмент. Недостаток один: он всё-таки достаточно тупой и с этим ничего не поделаешь. Точнее, поделать-то можно, заточкой, но надёжность как раз и уйдёт. Мечами 2 и особенно 1 хорошо рубить цели на соревнованиях по тамесигири, а мечом 3 – тренироваться перед соревнованиями. Тяжело в ученье – легко в «бою», где под боем имеются в виду соревнования. Если же говорить о сражении на боевом оружии, то меч 3 опять предпочтительнее, так как он гораздо прочнее, чем 2 и особенно 1. Хотя меч 2, возможно, можно считать чем-то универсальным, но надо проводить гораздо более серьёзные исследования, прежде чем такое утверждать.

Самое интересное в мече 3 – это обозначенные голубым линии сужения клинка, ещё не являющиеся режущей кромкой. Если бы их не было, а кромка осталась такой же короткой, в 5 мм, то её угол равнялся бы 62°, а не более-менее приличным 43°. Очень многие японские и не только мечи сделаны с применением подобного сужения, переходящего в «затупленное» лезвие, так как это отличный способ сделать оружие одновременно достаточно лёгким, надёжным и не слишком уж тупым. Клинок с длиной кромки не в 5, а хотя бы в 10 мм, как у меча 2, с таким же сужением до 4 мм у начала лезвия уже будет обладать остротой в 22° – совсем неплохо.

Меч 4 – абстракция, геометрически максимально острый клинок в заданных габаритах. Обладает всеми проблемами меча 1 в более тяжёлой форме. Острый, да, этого не отнять, но хрупкий донельзя. Вряд ли мартенситно-ферритная конструкция выдержит такую геометрию. Если брать пружинную сталь, то возможно и выдержит, но тупиться будет очень быстро.

Перейдём к обоюдоострым клинкам. Меч 6 – это выполненный в заданных выше габаритах клинок викингского типа, имеющий профиль сплющенного шестиугольника с долами. Долы не оказывают никакого влияния на остроту лезвия, отображены на иллюстрации для некоей цельности образов. Так вот, по остроте этот клинок соответствует одностороннему мечу 2. Что не так уж и плохо. А ещё лучше то, что исторически мечи викингского типа имели совсем другие пропорции, будучи более тонкими и широкими – что видно по мечу 7, который по остроте соответствует аж мечу 1. Почему так? Потому что вместо мартенситно-ферритной конструкции здесь используются другие материалы. Меч 6 будет быстрее тупиться, чем меч 1, но он с меньшей вероятностью сломается.

Недостатком меча 6 является очень низкая ригидность – это самый гибкий из представленных здесь клинков. Чрезмерная гибкость мешает при рубящем ударе, но с ней можно жить, а вот при колющем она вообще ни к чему. Поэтому в позднем средневековье профиль клинка сменился на ромбический, как у меча 7. Он более-менее острый, хотя и не дотягивает до мечей 1 и 6. Однако, в отличие от меча 6, он гораздо менее гибок. Максимальная толщина клинка в 6 мм делает его более ригидным, что замечательно при уколе. По сравнению с мечом 6, в мече 7 очевидна жертва рубящей возможности в пользу колющей.

Меч 8 обладает чисто колющим клинком. Несмотря на остроту в 17°, нормально рубить таким оружием уже не выйдет. После проникновения в цель на глубину в 13 мм удар затормозится рёбрами жёсткости, имеющими угол аж в 90°. Зато масса у этого клинка явно меньше, чем у меча 7, а ригидность ещё выше.

В итоге имеем следующее соображение: да, катана в принципе может обладать весьма острым лезвием благодаря геометрии одностороннего клинка, позволяющей начинать заточку или сужение не от середины, а от спины, при этом не теряя ригидность. Однако, мартенситно-ферритные клинки японских мечей не обладают достаточными прочностными качествами для реализации максимума того, на что способна геометрия одностороннего клинка. Можно сказать, что по остроте японский меч не превышает европейский – особенно если учесть, что в Европе тоже были односторонние клинки, зачастую из более подходящих для острой заточки материалов.

Кинетическая энергия

E=1/2mv², то есть кинетическая энергия линейно зависит от массы и квадратично от скорости удара.

Масса у катаны обычная, может быть, чуть выше, чем у европейских мечей таких же габаритов (а не наоборот). Конечно, при общей внешней схожести, существуют японские мечи очень разной массы, чего на картинках не видно. Но катана – преимущественно двуручное оружие, поэтому повышенная масса не особенно мешает разгонять клинок до высокой скорости.

Кинетическая энергия – вопрос не меча, а его владельца. При наличии хотя бы базовых навыков работы с оружием всё будет в порядке. Здесь японский меч не имеет никаких ощутимых преимуществ или недостатков по сравнению с европейскими аналогами.

Сила удара: баланс

F=ma, то есть сила линейно зависит от массы и от ускорения. Про массу уже говорилось, но нужно добавить кое-что про баланс.

Представьте себе предмет в форме увесистой гири на рукояти длиной в 1 метр, эдакую булаву. Очевидно, что если взять этот предмет за дальний от гири конец рукояти, хорошенько размахнуться и врезать разогнанной на конце рукояти-рычага гирей, то удар получится сильным. Если же взять этот предмет за рукоять сразу возле гири и ударить пустым концом, то сила удара будет совсем не та, несмотря на то, что используется предмет той же массы.

Всё потому, что при ударе ручным оружием не вся масса оружия переходит в силу, а лишь определённая её часть. Значительное влияние на то, каковой будет эта часть, оказывает баланс оружия. Чем ближе точка баланса, центр тяжести оружия, к противнику, тем больше массы удастся вложить в удар. Растёт m, растёт и F.

Однако, обычно в обиходе «хорошо сбалансированными» называют мечи с балансом, близким к владельцу оружия, а не к противнику. Дело в том, что хорошо сбалансированным мечом гораздо более удобно фехтовать. Вернёмся мысленно к нашей гире на рукояти. Понятно, что при первом варианте хвата совершать скоростные и непредсказуемые движения данным орудием будет весьма проблематично из-за чудовищной инерции. При втором же – никаких проблем, массивную булаву практически не придётся двигать, она будет лишь слегка крутиться возле кулаков, а лёгким пустым концом размахивать нетрудно.

То есть оптимальный баланс для рубки и для фехтования отличается. Если нужно наносить повреждения, то баланс должен быть ближе к противнику. Если необходима манёвренность, а поражающая способность оружия непринципиальна или, в случае современного нелетального моделирования, нежелательна, то баланс лучше иметь ближе к владельцу.

У катаны с балансом для рубки всё в полном порядке. Нихонто, как правило, имеют весьма массивный клинок без значительного дистального сужения, типичного для многих европейских мечей. Кроме того, у них нет массивного яблока и увесистой крестовины, а эти части эфеса очень сильно смещают баланс к владельцу. Поэтому фехтовать японским мечом несколько сложнее, так как он ощущается более тяжёлым и инерционным по сравнению с европейским аналогом идентичной массы. Однако, если вопрос о тонких манёврах не ставится и надо просто мощно рубануть, то баланс катаны оказывается более удобным.

Изгиб клинка

Все знают, что для японских мечей характерна небольшая изогнутость, но не все знают, откуда она берётся. Поскольку при закалке клинок охлаждается неравномерно, тепловое сжатие с ним происходит тоже неравномерно. Сначала охлаждается лезвие, и оно сразу же сжимается, поэтому в первые секунды процесса закалки клинок будущего японского меча имеет обратный изгиб, подобно кукри и прочим кописам. Но через несколько секунд охлаждается и остальная часть клинка, и она тоже начинает изгибаться. Понятно, что лезвие тоньше, чем остальная часть клинка, то есть материала в середине и на спине больше. Поэтому в итоге спина клинка сжимается сильнее, чем лезвие.

Кстати, этот эффект как раз и распределяет напряжения внутри клинка японского меча так, что удар со стороны лезвия он держит нормально, а вот со стороны спины уже нет.

При закалке обоюдоострого клинка кривизна сама собой не появляется, потому что на всех фазах данного процесса сжатие с одной стороны компенсируется сжатием с другой стороны. Сохраняется симметрия, меч остаётся прямым. Катану тоже можно сделать прямой. Для этого перед закалкой заготовке нужно придать компенсирующий обратный изгиб. Такие мечи встречались, их, правда, было не слишком много.

Пришло время сравнить прямые и изогнутые клинки.

Преимущества прямых клинков:

• При одной и той же массе большая длина, при одной и той же длине меньшая масса.
• Значительно проще и лучше колоть. Кривыми клинками можно колоть по дуге, но это не такое быстрое и общеупотребительное действие, как прямой укол.
• Прямой меч часто является обоюдоострым. Если эфес не специализирован под одно направление хвата, то при повреждении лезвия легко взять меч «задом наперёд» и продолжить сражаться.

Преимущества изогнутых клинков:

• При нанесении рубящего удара по боковой поверхности цилиндрической цели (а человек – это совокупность цилиндров и подобных им фигур) чем клинок более изогнут, с тем большей лёгкостью удар переходит в режущий. То есть с помощью кривого меча можно нанести ранящий удар, вложив меньше силы, чем требуется для прямого меча.
• При контакте несколько меньшая поверхность лезвия входит в соприкосновение с целью, что увеличивает давление и позволяет врубиться, преодолев поверхность. Для глубины проникновения данное преимущество не играет роли.
• Благодаря чуть большей парусности кривой клинок проще вести лезвием вперёд, правильно ориентируя его при ударе.

Кроме того, и те и другие клинки обладают специфическими фехтовальными возможностями. Например, изогнутым клинком удобнее прикрываться в некоторых стойках, а его вогнутой спиной можно интересным образом воздействовать на оружие противника. Прямой же клинок обладает возможностью удара ложным лезвием и несколько более интуитивно управляется. Но это уже детали, можно сказать, уравновешивающие друг друга.

Существенны следующие отличия: преимущество прямых клинков по массе/длине, оптимизация нанесения уколов и, соответственно, преимущество кривых клинков по простоте нанесения результативного режущего удара. То есть если вам нужно именно наносить повреждения рубяще-режущими ударами, то кривой клинок лучше прямого. Если же вы скорее фехтуете в нелетальном моделировании, где «повреждения» учитываются весьма условно, то удобнее будет работать прямым клинком. Замечу, что это не значит, что прямой клинок – оружие игровое-тренировочное, а кривой – настоящее боевое. И тем и другим можно и сражаться и тренироваться, просто их сильные стороны проявляют себя в различных ситуациях.

Японский меч обычно имеет очень небольшой изгиб. Поэтому, как ни странно, он в некотором смысле может вообще считаться прямым. Колоть по прямой им вполне удобно, хотя рапирой, конечно, лучше. Заточки на обратной стороне обычно нет, но так её и у разного рода палашей может не быть. Масса – ну да, она довольно большая, так и меч всё-таки с рубящим балансом.

Существует мнение, что прямой вариант японского меча был бы лучше, чем традиционные кривые. Я это мнение не разделяю. Аргументация защитников данного мнения не учитывала главное преимущество изгиба – усиление рубящей возможности клинка. Точнее, учитывала, но руководствуясь неверными предпосылками. Даже небольшой изгиб меча уже помогает наносить рубяще-режущие удары с большей лёгкостью, а для специализированно рубящего меча, которым является катана, это и нужно. При этом особенных потерь возможностей, присущих прямым мечам, при таком небольшом изгибе нет. Не хватает разве что обоюдоострой заточки, но с ней это уже была бы не катана. Хотя, кстати, некоторые нихонто имеют заточку полуторную, то есть спина на первой трети клинка сведена в режущую кромку и заточена – подобно поздним европейским саблям. Почему это не стало стандартом – не знаю.

Эфес

У японского меча очень плохая гарда. Фанатики начинают кричать «но ведь техника работы не подразумевает защиту гардой, надо парировать удары клинком» – ну да, конечно не подразумевает. Точно так же отсутствие бронежилета не подразумевает готовность к принятию пули в живот. Техника такова, потому что нет нормальной гарды.

Если взять катану и прикрутить вместо традиционной приблизительно овальной цубы эдакую «цубовину», с выступами-кийонами, то уже получится лучше, проверено. На иллюстрации – «цубовина», сделанная на заказ для одной из наших нагинат, ей на данный момент 2 с половиной года активного использования. Недостатков не выявлено. Для катаны я бы сделал выступы ещё более длинными. У большинства мечей гарда гораздо лучше, чем у японского. Крестовина защищает руку надёжнее, чем цуба. Про дужку, витой эфес, чашку или корзинку вообще молчу. Существенных недостатков у развитого эфеса объективно нет.

Можно назвать парочку притянутых за уши. Например, цена – да, конечно развитый эфес дороже примитивного, но по сравнению со стоимостью самого клинка это копейки. Ещё можно что-то сказать про изменение баланса – но большинству японских мечей это не повредит, только фехтовать ими проще станет. Слова про то, что развитый эфес будет мешать выполнению некоторых приёмов, являются бредом. Если такие приёмы и есть, то их всё равно можно будет выполнить с крестовиной. Кроме того, отсутствие развитого эфеса мешает выполнению значительно большего числа приёмов.

Кю гунто. Двуручная рукоять, сабельный эфес, клинок от катаны.

Почему у японских мечей, за исключением короткого периода подражания саблям западного образца (кю-гунто, конец XIX и начало XX века), так и не появилось развитого эфеса?

Во-первых, отвечу вопросом на вопрос: а почему в Европе развитые эфесы появились так поздно, лишь в XVI веке? Мечами-то там махали значительно дольше, чем в Японии. Ответ на этот вопрос дан в соответствующей статье, если кратко – не успели раньше додуматься, просто не было сделано соответствующего изобретения.

Во-вторых, традиционализм и консерватизм. Японцы видели европейские мечи, но не сочли нужным копировать идеи этих круглоглазых варваров. Национальная гордость, символизм и всё такое. Правильный меч в понимании японца выглядел как катана.

В-третьих, нихонто, как и большинство других мечей – оружие вспомогательное, вторичное. В бою меч использовался в мощных перчатках. В мирное же время, когда катана как раз появилась из более древних тати – смотрите пункт два. Самурай, додумавшийся бы до развитого эфеса, был бы не понят собратьями по сословию. Последствия можно додумать самостоятельно.

Интересно, что после короткой эпохи кю-гунто, конструктивно более совершенного оружия, чем обычные нихонто, японцы вернулись к мечам традиционного типа. Вероятно, причиной этому был всё тот же второй пункт. Страна с крепнущим нездоровым национализмом и империалистическими замашками не могла позволить себе отказ от столь значимого символа, как традиционная форма меча. К тому же в эту эпоху меч на поле боя уже ничего не решал.

Ещё раз: у японского меча очень плохая гарда. Против этого факта объективно нельзя возражать.

Дизайн и геометрия: вывод

Японский меч обладает весьма неплохими характеристиками, обусловленными его дизайном. Он отлично и легко рубит цели, более терпим к небольшим несовершенствам ударов. Рубящий баланс, мартенситовое лезвие и кривизна клинка – отличная комбинация, позволяющая при контролируемом ударе достигать очень высоких результатов.

К сожалению, в конструкции японского меча также имеется несколько ощутимых недостатков. Цуба защищает руку лишь немногим лучше полного отсутствия гарды. Прочность клинка при отклонениях от идеального удара оставляет желать лучшего. Баланс таков, что именно фехтовать японским мечом не слишком удобно.

Как улучшить японский меч?

Если после прочтения всех статей из данного цикла остались люди, которые считают, что японский меч невозможно улучшить, то в их случае медицина бессильна. Для остальных читателей, скорее всего, мысли из разряда «развитие – жизнь, стагнация – смерть» вполне естественны. Поставим вопрос чуть точнее: каким образом можно улучшить меч японского типа, сохранив его суть?

Сначала нужно понять, в чём эта суть. Если в сохранении формы, то тут ничего не поделаешь, разве что очевидные предложения избавления от традиционной стали и применения современной металлургии. Такое уже делают, о Говарде Кларке я ранее упоминал. Попробуем пойти дальше, в том числе уйдя от традиционной формы.

Для этого придётся посмотреть не на внешний вид, а на свойства оружия. И тут, как ни странно, всё вполне понятно. Нихонто – это двуручный (окей, полуторный) меч с очень мощной рубящей способностью, обусловленной мартенситовым лезвием, специфическим балансом и некоторым изгибом клинка.

Начнём с клинка. Его можно сделать прямым, но это спорное решение – потеряются возмжности рубяще-режущего удара. Поэтому пусть остаётся небольшой изгиб. К тому же если его убрать, то многие скажут, что это уже не катана. Можно подумать на тему скоса острия для улучшения укола, но в этом случае потеряется рубящая возможность, поэтому оставим как есть.

Лезвие – либо оставить с одной стороны как есть, либо добавить полуторную заточку, в любом случае не выходящую за пределы быстрой трети клинка, может даже и половины от этого будет достаточно. Ни в коем случае не нужно пытаться делать полную заточку с двух сторон, так как в этом случае не получится сделать настолько ригидный меч с достаточной остротой лезвия.

Баланс оружия следует опустить ниже. Катана рубит избыточно хорошо. Как показывает весьма кровавая европейская история, европейские мечи рубят достаточно надёжно, несмотря на менее оптимизированный под рубку баланс. Поэтому можно пожертвовать специализацией в пользу генерализации. Оружие с балансом, более близким к владельцу, окажется быстрее и удобнее в применении, чем традиционная катана.

Обычная для катаны рукоять на три кулака – это отличное решение. Более короткая рукоять для двуручного оружия не так удобна, так как слабеет рычаг и руки друг другу несколько мешают. Только вот хвостовик надо делать на всю длину рукояти, и закреплять не одним штифтом, а либо хотя бы двумя, либо вообще уйти в европейский стандарт и сделать меч неразборным. Так надёжнее. Не повредит небольшое грушевидное яблоко, удерживающее кисть и сдвигающее баланс.

Вместо цубы – развитый эфес. Полноценная крестовина и дужка, а то и не одна. Меч-то односторонний, нет смысла сохранять симметрию рукояти.

Сталь – как уже было сказано выше, избавляемся от традиционной металлургии. Вместо мартенситно-ферритного клинка можно взять мартенситно-бейнитный. То есть закаливаем сразу весь клинок до мартенсита, а затем аккуратно отпускаем всё, кроме лезвия. Лезвие на самом деле тоже отпускаем, но слабее, чем всё остальное. В результате меч может будет и не с таким твёрдым лезвием, как традиционные нихонто, но зато его клинок сломать – это надо постараться.

То, что получилось – в общих чертах похоже на кригсмессер, двуручную разновидность германского мессера. Часть из них кривые, часть прямые. Существуют мессеры с клинками, геометрически практически полностью совпадающими с клинками нихонто. Сталь в них используется по европейским стандартам, то есть мартенситно-бейнитная в современных репликах и просто варианты приближения к бейниту из категории пружинных сталей в исторических мечах. Ригидность у таких материалов достаточно высокая, почти как у японских мечей. Только вот когда они всё-таки сгибаются, деформация получается упругой и клинок самостоятельно возвращает первоначальную форму.

Рубит кригсмессер потрясающе эффективно. Это лучшая катана, чем сама катана. Просто посмотрите видео.

Фактически, наша усовершенствованная катана – это кригсмессер с развитым эфесом, изготовленный по современным технологиям. Больше добавить нечего.

Заключение

Если считать катаной исключительно традиционно сделанный японский меч, со всеми этими включениями в тамахагане, с мартенситно-ферритным лезвием и цубой, то катана – это очень старый и, говоря начистоту, довольно ущербный меч, не выдерживающий сравнения с более новыми аналогичными заточенными железками, которые могут выполнять все её функции и даже больше. Катана — весьма далёкое от совершенства оружие, несмотря на высокие рубящие свойства её клинка.

С другой стороны – меч как меч. Рубить хорошо, прочность достаточная. Не идеал, но и не полный отстой.

Напоследок, можно взглянуть на катану с ещё одной стороны. В том виде, в котором она существует – с этой маленькой цубой, с лёгким изгибом, с хамоном, видимым при традиционной полировке, со шкурой ската и грамотной оплёткой на рукояти – она смотрится очень красиво. Чисто эстетически, приятный глазу предмет, выглядящий не слишком утилитарно. Наверняка в значительной мере её популярность связана именно с внешним видом. Стесняться этого не стоит, люди вообще любят всякие красивые штуки. А катана – в любом виде – действительно красива.